Hvorfor Jokers brug af Rock & Roll Part 2 faktisk giver perfekt mening

En tordensky fortsætter med at hænge over Todd Phillips 'Joker.

Få film har forårsaget sådan kontrovers i nyere tid som Joker.



Nå, lad os være ærlige, der udgives så mange film hvert år, der har vist sig at opdele publikum og skabe diskussion. Så hvorfor er Joker blevet udpeget så meget?



Nå, det er fordi dette ikke er en indiefilm, der tackler et vanskeligt emne - det er en film, der dominerer multiplexet lige nu, hvor masserne strømmer for at se det og dissekere dets budskaber. Film, der sælges som blockbusters, er simpelthen ikke så konfronterende, og i denne forstand føles Joker unik. Hvad Todd Phillips, Joaquin Phoenix og besætningen har gjort, er at forme en kompleks karakterundersøgelse om mental sundhed, vold - blandt andet - og pakke den sammen som en tegneseriefilm for at sikre et bredt publikum.

Dette er i modsætning til enhver anden tegneseriefilm derude, selv når man redegør for Christopher Nolans Den sorte Ridder . En scene har imidlertid vist sig at vække mest vrede ...



Joker 2019

Joker: Rock & Roll del 2

Der er mange øjeblikke spredt over Joker, der giver grundig ubehagelig visning.



De fleste af dem stammer fra vold eller Joaquins centrale karakter af Arthur Fleck, der udviser tegn på smerte, kval og tortur gennem latter, der erstatter gråd.

Alligevel er det en scene, hvor karakteren overgår til Joker og triumferende danser ned ad nogle trin, der har tiltrukket mest kontrovers. På overfladen ser det ud til at være en af ​​de mindst problematiske sekvenser i filmen, men sangvalget er det, der gør den så polariserende.

Mens han går ned ad trappen, forankrer sangen 'Rock & Roll Part 2' af Gary Glitter det visuelle. Som du sandsynligvis ved, er den engang så populære musiker en dømt pædofil og i øjeblikket i fængsel, men Den uafhængige bemærker, at han kunne tjene penge i royalties fra filmens brug af sporet.



betydningen af ​​0 i Bibelen
Dette indhold kunne ikke indlæses

Hvorfor blev det brugt?

Som du kunne forvente, blev de, der genkendte sangen, øjeblikkeligt rystede over beslutningen.

Det faktum, at han måske tjener royalties ved brugen af ​​det, er mildt sagt foruroligende, men lad os kaste den detalje til side et øjeblik og reflektere over, hvorfor de valgte sangen i første omgang. Vi forestiller os, at når de satte sig, havde de en dyb brønd af sange at vælge imellem til scenen. Det skildrer Arthur på det mest bemyndigede indtil det tidspunkt, og sangen måtte afspejle det.

Den ønskede effekt er imidlertid ikke at få os til at juble sammen med Arthur, men at få os til at se hans overgang til skurk og mord som foragtelig snarere end at frigøre. Todd og Joaquin vil tydeligvis ikke have os til at føle os bemyndigede eller begejstrede - de vil stadig have os til at føle os foruroliget og ubehagelige i dette øjeblik.

Sangen bærer nye konnotationer i lyset af kunstnerens forbrydelser. Vi er vidne til oprettelsen af ​​et monster, og i den forstand passer sangen glimrende. På overfladen skal vi føle os glade for, at en mand, vi har set slået hele sit liv, endelig er behagelig, men Joker handler ikke om overfladen, den vil have os til at grave dybere; denne scene kræver ikke noget andet fra os.

Hvis det bare var en triumferende popsang, kunne det have haft den uønskede virkning af at give karakteren en følelse af magt, men når sangen fremkalder disse dårlige konnotationer i forbindelse med kunstneren, er resultaterne mere kvalmende end kondenserende. I modsætning til det glade billedsprog skal vi være triste og ødelagt, fordi han er sunket så lavt, og sangen hjælper med at kommunikere dette.

6 06 betydning
Dette indhold kunne ikke indlæses

Twitter reagerer: En stor fejltagelse!

Med hensyn til kunstnerisk beslutning giver sanganvendelsen meget mening, når den betragtes under denne linse.

Imidlertid - og meget, meget trist - det faktum, at musiker og kriminel kan drage fordel af brugen, gør det til en frygtelig skam, og i denne forstand ville det have været langt bedre ikke at bruge sporet overhovedet og gå på kompromis med noget andet.

Over på Twitter har sangens brug forårsaget en storm af kontroverser, hvor en seer skriver: “@jokermovie for din egen skyld, få den Gary Glitter-sang fjernet ... Bør ikke give ham kredit for at arbejde på denne film. Skammeligt. Jeg føler mig faktisk dårlig for at støtte filmen nu. ”

I en særligt kontroversiel optagelse vejede en anden ind: ”Hvert eneste sportsstadion i USA har spillet pædofil Gary Glitter's Rock and Roll Part 2 hele tiden i årtier. Han burde allerede være beskidt rig. Hvorfor protestere nu, da han tjener lidt mere gennem Joker? ”

Men flertalsopfattelsen er, at det ikke burde have været brugt, fordi han kunne modtage royalties, med en der udtrykte: ”En af de mest interessante dele af Joker-kontroversen er, at den ene unægteligt dårlige idé - at sende en kæmpe check til Gary Glitter når der ikke var behov for det - fik et gratis pas. Det er, hvad der sker, når dissentanter ikke har set filmen - det hele skete på baggrund af en trailer. ”

Vi kan se, hvorfor de brugte det, men konsekvenserne af deres handlinger har alvorligt slået tilbage, hvis hans økonomiske gevinst ved sangens brug er sand.

hvad betyder tallet 343

I andre nyheder, hvilken Joker-præstation er den bedste?